Best væri að byggja skjólveggi beggja vegna

Þannig mætti draga úr hávaða fyrir utan götuna og jafnframt hindra óæskilega þverun hennar, gangandi eða hjólandi. Þessi lausn hefur verði notuð hér í Danmörku og hafa skjólveggirnir sumirhverjir verði úr gegnsæu efni.

 

Hraði hefur ekkert með afköst götunnar að gera. Hraðaksturinn er mestur þegar umferð er lítil. Bil milli bíla hefur mest að segja um afköstin. Eftir því sem hraðinn eykst verður lengra á milli bíla og þumalputtareglan er að afköstin eru einn bíll á sekúndu óháð hraða. Hver bíll tekur meira pláss á götunni eftir því sem hraðinn eykst.

 

ps. Með þessu er ég ekki að réttlæta á einn eða annan hátt hraðaksturinn.

„Ofbeldi gagnvart íbúunum“

gaman væri ...

... að sjá þessa frétt á íslensku.

BBC: Verðmiðinn á Gylfa hækkar við hvert mark

Fótboltinn var fjarlægður af götunum

Það er líka hægt að fjarlægja þennan leik. Með sömu aðferð. Það þarf meira að segja ekki nema einn völl fyrir allt höfuðborgarsvæðið.

Erfitt að stoppa ofsaaksturinn

Þetta er ekki fallegt sjónvarp.

Ónýt mynd og ónýtt hljóð. Spyrjandi má líka láta það vera að jáaaa aftur og aftur á meðan viðmælandi er að tala. Vonandi verður leikurinn betri.

Ólafur: Enga fjallabaksleið

Tvískinnungur

Flestir sem tjá sig um framkomu Snorra, láta í ljós vanþóknun og krefjast þess að honum og AG verði refsað hressilega.

 Ef Mikkel Hansen eða René Toft hefðu gert það sama á lokamínútu úrslitaleiks EM 2012 og það orðið til sigurs dana í leiknum þá hefðu þessir sömu sennilega klappað og lofað leikmanninn fyrir klókindi.

Skrítinn dómur

Þetta er þetta skrítinn dómur. Fyrir það fyrsta hefur ekki verið sannað að hann hafi neytt lyfja. Í öðru lagi þá gildir þessi dómur frá ca 1. ágúst 2010 til ca 1. ágúst í ár. Hann getur ef, semsagt, hafið keppni aftur stuttu eftir Tour de France í ár.

Hvaða ályktun er hægt að draga af þessu? Er þetta einhverskonar kattarþvottur? Afturvirkur dómur þar sem hann hefur verið að keppa meðal annars í Tour de France.

Þetta er stórfurðulegt og ekki til þess fallið að auka álit manna á þeim sem fara með stjórnvölinn í hjólreiðum.

Contador í tveggja ára bann

Hver er ábyrgur?

Ef alvarlegt slys verður í vetur af völdum þessa, hver verður gerður ábyrgur? Ef mannslíf glatast við þessi gatnamót hver verður ábyrgur? Og hvernig ætla menn að bæta þann skaða sem slíkt slys veldur?

Rugla ökumenn í ríminu

Undarlegt!

Hvað gerir það athyglisvert að slysum fækkaði á sama tíma og bílum á nagladekkjum fækkaði? 

Eins og með margt annað í umferðinni þá veldur falskt öryggi mikilli hættu. Það er falskt öryggi í nagladekkjum. Það vita margir. Hvers vegna veit samgöngustjóri Reykjavíkurborgar það ekki?

Naglar hjálpa sumum ökumönnum að komast af stað en hjálpa lítið við stjórnun og/eða stöðvun ökutækja. Í raun má alveg segja að þeir sem komast ekki af stað án nagladekkja hafa ekkert út í umferðina að gera á höfuðborgarsvæðinu. 

Slysum fjölgar ekki þrátt fyrir færri nagla

Ekkert bil á milli bíla = engin aftanákeyrsla!

Of mikið bil, og aftanákeyrslan verður harðari en ella. Hraðamunurinn verður meiri.

Hvað veldur því að einn ekur aftan á annan? Bilið? Nei. Sá sem er á undan? Já stundum. Sauðsháttur þess sem er á eftir? Já oftast.

Hvað er þá til ráða? Vekja sauðinn! Og hvernig verður það gert? Veit ekki. Því verður eiginlega hver og einn að svara sjáflum sér. Varst þú sauðurinn í umferðinni í gær?

Bil á milli bíla sé hæfilegt

Slökkva alveg, nema við gatnamót.

Þegar lýsingin hafði „sannað“ gildi sitt kom í ljós að alvarlegum óhöppum fjölgaði. Því miður virðast ökumann verða værukærari á svona vegum þegar þeir eru lýstir. Þess vegna á að slökkvað á þessum ljósum og fjarlægja þá. Vegrið á veginn beggjavegna sem og í miðju.

Dimmir yfir Reykjanesbraut