„Ég tel tímabært að taka upp í umferðarlögum að leyfa hægri beygjur á rauðu ljósi í öllum beygjum og yrði það þá á ábyrgð ökumanna að ákveða hvenær mundi henta að beygja til hægri,“
á ábyrgð ökumanna......
Bara þessi setning er nóg til að þetta myndi ekki virka.
Mjög fáir íslenskra ökumann sýna einhverja ábyrgð.
Í umferðini gildir frumskógarlögmálið.
Hefur varaþingmaðurinn ekki ekið í Reykjavík ?
Er ekki nóg svínað á aðra ökumenn ? á rauðu ljósi, á stöðunaskyldu... sikk sakk á götum ....
Nei..það eru nokkur á í að íslenskir ökumenn eigui skilið að fá leyfða hægri beygjur á rauðu ljósi.
Þar sem þetta hefur verið heimilað hefur það leitt til mikillar fjölgunar á slysum á gangandi og hjólandi vegfarendum. Rannsókn sem var gerð á sínum tíma í 5 ríkjum Bandaríkjanna sýndu 54% fjölgun slysa á gangangi vegfarendum og 92% fjölgun slysa á hjólreiðamönnum þegar þetta var leyft. Það ber að stöðva bíla við stöðvunarskyldu en það gera það fæstir ef þeir sé sér færi að fara strax yfir. Og það er staðreynd að við slíkar aðstæður eru flestir ökumenn farnir að líta til vinstri áður en þeir taka hægri beygju og fara yfir gangbrautina án þess að horfa fram fyrir sig þegar þeir gera það. Þannig verða fjölmörg slys og þannig hef ég meðal annars lent í árekstri við bíl á gatnamótum með biðskyldu.
Til viðbótar við þetta er hagræði ökumanna af þessu sáralítið og þá helst utan annatíma. Ásæða þess að hagræðið verður nánast ekki neitt á annatíma er sú að um leið og ökumaður sem ætlar ekki að taka hægri beygju kemur að gatnamótunum þá bíður hann þar þangað til græna ljósið kemur og þá skiptir engu máli hversu margir koma á eftir honum sem ætla að taka hægri beygju þeir komast ekki í hægri beygjuna fyrr en hann er farinn. Þess vegna dregur þessi regla nánast ekki neitt úr biðröðum á gatnamótum á annatíma.
En af því ég best veit þá fjölgar þeim borgum í Bandaríkjunum sem eru að setja takmörk við hægri beygjum á rauðu ljósi eða jafnvel banna þær alfarið vegna þeirra slysa sem sú heimild leiðir til.
Til viðbótar við þetta þá leiðir þessi heimild víða til mikils óhagræðis fyrir gangandi og hjólandi umferð. Það er vegna þess að þegar ökumenn eru að bíða eftir færi til að taka hægri beygjuna þá hættir þeim til að færa sig alveg að gatnamótunum og eru þá á gangbrautinni og eru fyrir umferð gangandi og hjólandi sem eru með grænt gangbrarautarljós. Þetta má sjá víða við gatnamót með biðskyldu eða stöðvunarskyldu og það er ekkert sem bendir til þess að því verði öðruvísi farið á ljósastýrðum gatnamótum ef heimiluð verður hægri beygja á rauðu ljósi.
Þetta eru ástæðurnar fyrir því að ávallt koma neikvæðar umsagnir þegar lagt er fram lagafrumvarp um að heimila hægri beygju á rauðu ljósi á Álþingi. Það væri glapræði að heimila slíkt.
Athugasemdir
„Ég tel tímabært að taka upp í umferðarlögum að leyfa hægri beygjur á rauðu ljósi í öllum beygjum og yrði það þá á ábyrgð ökumanna að ákveða hvenær mundi henta að beygja til hægri,“
á ábyrgð ökumanna......
Bara þessi setning er nóg til að þetta myndi ekki virka.
Mjög fáir íslenskra ökumann sýna einhverja ábyrgð.
Í umferðini gildir frumskógarlögmálið.
Hefur varaþingmaðurinn ekki ekið í Reykjavík ?
Er ekki nóg svínað á aðra ökumenn ? á rauðu ljósi, á stöðunaskyldu... sikk sakk á götum ....
Nei..það eru nokkur á í að íslenskir ökumenn eigui skilið að fá leyfða hægri beygjur á rauðu ljósi.
Þó nokkur ár.
Birgir Guðjónsson (IP-tala skráð) 11.2.2014 kl. 17:01
Þar sem þetta hefur verið heimilað hefur það leitt til mikillar fjölgunar á slysum á gangandi og hjólandi vegfarendum. Rannsókn sem var gerð á sínum tíma í 5 ríkjum Bandaríkjanna sýndu 54% fjölgun slysa á gangangi vegfarendum og 92% fjölgun slysa á hjólreiðamönnum þegar þetta var leyft. Það ber að stöðva bíla við stöðvunarskyldu en það gera það fæstir ef þeir sé sér færi að fara strax yfir. Og það er staðreynd að við slíkar aðstæður eru flestir ökumenn farnir að líta til vinstri áður en þeir taka hægri beygju og fara yfir gangbrautina án þess að horfa fram fyrir sig þegar þeir gera það. Þannig verða fjölmörg slys og þannig hef ég meðal annars lent í árekstri við bíl á gatnamótum með biðskyldu.
Til viðbótar við þetta er hagræði ökumanna af þessu sáralítið og þá helst utan annatíma. Ásæða þess að hagræðið verður nánast ekki neitt á annatíma er sú að um leið og ökumaður sem ætlar ekki að taka hægri beygju kemur að gatnamótunum þá bíður hann þar þangað til græna ljósið kemur og þá skiptir engu máli hversu margir koma á eftir honum sem ætla að taka hægri beygju þeir komast ekki í hægri beygjuna fyrr en hann er farinn. Þess vegna dregur þessi regla nánast ekki neitt úr biðröðum á gatnamótum á annatíma.
En af því ég best veit þá fjölgar þeim borgum í Bandaríkjunum sem eru að setja takmörk við hægri beygjum á rauðu ljósi eða jafnvel banna þær alfarið vegna þeirra slysa sem sú heimild leiðir til.
Til viðbótar við þetta þá leiðir þessi heimild víða til mikils óhagræðis fyrir gangandi og hjólandi umferð. Það er vegna þess að þegar ökumenn eru að bíða eftir færi til að taka hægri beygjuna þá hættir þeim til að færa sig alveg að gatnamótunum og eru þá á gangbrautinni og eru fyrir umferð gangandi og hjólandi sem eru með grænt gangbrarautarljós. Þetta má sjá víða við gatnamót með biðskyldu eða stöðvunarskyldu og það er ekkert sem bendir til þess að því verði öðruvísi farið á ljósastýrðum gatnamótum ef heimiluð verður hægri beygja á rauðu ljósi.
Þetta eru ástæðurnar fyrir því að ávallt koma neikvæðar umsagnir þegar lagt er fram lagafrumvarp um að heimila hægri beygju á rauðu ljósi á Álþingi. Það væri glapræði að heimila slíkt.
Sigurður M Grétarsson, 11.2.2014 kl. 21:52
Bæta við athugasemd [Innskráning]
Ekki er lengur hægt að skrifa athugasemdir við færsluna, þar sem tímamörk á athugasemdir eru liðin.